B i ó s f e r a ( Kuxtal / Yolistli )

Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México – Observaciones de la Manifestación de Impacto Ambiental y Riesgo Ambiental Por: Observatorio Ambiental Ciudadano Biósfera El presente artículo es el...

Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México – Observaciones de la Manifestación de Impacto Ambiental y Riesgo Ambiental

Por: Observatorio Ambiental Ciudadano Biósfera

El presente artículo es el resultado de una primera revisión al documento titulado: “Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), Manifestación de Impacto Ambiental Modalidad Regional (MIAR) y Estudio de Riesgo Modalidad Análisis de Riesgo (ER)” i.

1. En general es un documento informativo descrito repetitivamente, con un análisis sesgado y convenencieramente incluye los impactos dentro del polígono del proyecto (4,431 ha. aproximadamente) discriminando los impactos mayores sobre el Área de Influenciaii (AI), con una superficie de 953,570 ha. aproximadamente.

2. No hubo respeto por el método que proponen estos estudios de impacto ambiental y riesgo, los cuales se considera que están “aceptablemente” elaborados.

3. La metodología para evaluación de los impactos ambientales tiene carencias en la parte cuantitativa:

a. La selección de los factores ambientales (factores del medio o del entorno) es pobre y tendenciosaiii, esto parece un vicio oculto de origen y que, aunque la metodología fuera aplicada a cabalidad, dará resultados alejados de toda objetividad.

b. No se establece un valor ponderado para cada factor ambiental que permita estimar la significación real de los impactos sobre el medioambiente como un todo.

c. Aunque califican la importancia y magnitud de los impactos, no se establecen, con base en información bibliográfica, estadística o por comparación directa, los factores de transformación que permitan la conversión de la magnitud de los impactos a unidades conmensurables, en términos de calidad ambiental para ser medidos o valorados en conjunto, lo anterior permite concluir que la evaluación de los impactos es solamente cualitativa, lo que debilita la intención de la MIAR.

4. Considera los impactos socioculturales, económicos y ambientales de manera parcial, principalmente aquellos de gran importancia en el AI.

5. No describen ni evalúan de manera integral, los impactos de los proyectos de obras complementarias en toda el AI, como el desvío de cauces por la CONAGUA, el uso y manejo adecuado de aguas superficiales y subterráneas; extracciones de material pétreo en bancos de materiales; cambios de uso de suelo (desde su vocación de origen lacustre y agrícola); presión por la urbanización; incremento en la demanda de servicios; obras y proyectos para transporte de insumos, personal y usuarios durante las etapas de construcción y operación del NAICM.

6. En el ER no consideraron el riesgo mayor que consiste en un accidente aéreo catastrófico.

7. La MIAR no describe el tema de la Consulta Pública a los interesados o directamente afectados en el AI, contando ya con una víctima mortaliv.

8. El Resumen Ejecutivo de la MIAR no es claro, más bien tendencioso por tratar convenencieramente las cualidades del proyecto.

9. La MIAR reconoce graves problemas del polígono del proyecto por sismicidad, inundación y hundimiento, sin embargo, no hace el análisis a fondo de estos eventos, dando como resultado una incongruencia y aberración en la selección del sitio.

10. Altos costos ambientales y de construcción del NAICM en parte por la alta ingeniería que necesita por las características del terreno y para mitigar/compensar impactos altamente adversos, ¿Hasta dónde un país como el nuestro justifica tan alto costo?

11. La evaluación de sitios alternativos se enuncian pero de manera muy escueta.

12. No consideraron a fondo las opciones de modernización de aeropuertos cercanos y el uso de medios de transporte modernos como trenes rápidos.

13. La opinión del Observatorio Ambiental Ciudadano Biósfera es coincidente con la de dos especialistas relacionados con el proyecto del NAICM, el Arq. Jorge Ponce Amezcuav y Dr. Fernando Córdova Tapiavi.

14. El gobierno federal (administración 2012 -2018) y los medios de comunicación están proporcionando información confusa y tendenciosa para desorientar a la opinión pública.

Dicho lo anterior, esperamos que ciudadanos y gobernantes tomen conciencia de la importancia de la preservación ambiental así como el esclarecimiento del financiamientovii del NAICM.

El Observatorio Ambiental Ciudadano Biósfera propone que se realice una auditoría integral (financiera, administrativa y medioambiental), por instituciones prestigiadas con el aval de tercerías de la misma calidad.

i Consulta en línea:http://consultaspublicas.semarnat.gob.mx/expediente/mex/estudios/2014/15EM2014V0044.pdf ii El Área de Influencia abarca aproximadamente toda la Cuenca de México que incluye la CDMX y parcialmente los estados colindantes, definida bajo criterios técnicos de hidrología subterránea de acuíferos, rutas migratorias de aves, socioeconómicos y operación de aeropuertos. iii Por ejemplo, no evalúan inundaciones, recarga de acuíferos, alteración de procesos fluviales, efectos barrera, discordancia visual, cambio de uso del suelo y valor, infraestructura, humanos (calidad de vida, molestias, inconformidades, salud y estilo de vida), desalojos, estructura poblacional, relaciones sociales, productividad agrícola, etc. iv Liga. http://www.sinembargo.mx/03-10-2018/3479915 v Arquitecto y experto en la historia y futuro hídrico de México y fundador del Laboratorio de Urbanismo y Planeación Ambiental, https://www.jornada.com.mx/2018/09/30/economia/021n1eco vi Doctor en Ecología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), https://aristeguinoticias.com/2609/mexico/construir-aeropuerto-en-texcoco-seria-ecocidio-especialista-unam/ , https://www.jornada.com.mx/2018/10/07/opinion/006a1pol vii https://www.facebook.com/jacoba.rufinocuellar/videos/2281822918712889/

Categorias
EDITORIALES
Un comentario
  • Francisco Romero Orozco
    21 octubre 2018 at 7:28 PM
    Deja una Respuesta

    SE DEBE MODIFICAR EL MODELO NEOLIBERAL DE LA ECONOMIA. Es muy salvaje y sangriento ya que solo beneficia cuando mucho al 4% de la población, la concentración del dinero en esas pocas manos provoca que en las clases sociales de abajo exista carencia de dinero, poco empleo y desesperación , provocando mucha violencia. Como lo estamos viviendo y observando que el poco dinero abajo se lo están disputando a balazos. (Los que pueden hacerlo y la población solo nos queda es esperar el pronto regreso de Jesucristo como lo prometió)

  • Deja un comentario

    Relacionado con

    • ETERNA JORNADA

      La reforma educativa y la pérdida de derechos laborales* Por: Maestra Altagracia Mosqueda Liceaga PRESENTACIÓN La reforma educativa fue anunciada como una reforma “de gran calado”, aquella que haría...
    • Faja de Oro 36`730

      Por San Agustín “Sin espuela y freno, no hay caballo bueno.”. En los últimos tiempos he escuchado hasta el cansancio, que la inseguridad que vivimos, se la debemos en...
    • LA REFINERA.

        A VER PA CUANDO.- Mas que la novatez le esta pegando a la actual administración municipal, de la alcaldesa Beatriz Hernandez Cruz a quien le estan fallando sus...
    • BIÓSFERA

      Recursos naturales, justicia social y sostenibilidad Por: Manuel De la Torre Rivera Para que surjan nuevos modelos de progreso, necesitamos «cambiar el modelo de desarrollo global», lo cual...
    WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com