La Comisi贸n Nacional de Derechos Humanos (CNDH) emiti贸 la recomendaci贸n 82/2023 al Instituto Mexicano del Seguro Social -IMSS- por la falta de cuidados a un paciente lesionado, lo que deriv贸 en su fallecimiento en el Hospital General Regional 58 de Le贸n.
Las omisiones del personal m茅dico fue lo que provoc贸 la tragedia, la cual inicio con la amputaci贸n de su miembro p茅lvico derecho y finalmente con su muerte.
El paciente fue sometido a cirug铆a por una lesi贸n en el tend贸n de Aquiles izquierdo, la falta de cuidados y atenci贸n m茅dica provoc贸 que el miembro derecho fuera amputado y posteriormente muriera a consecuencia de la negligencia de los m茅dicos.
Cabe resaltar que la queja inicial se present贸 ante la Procuradur铆a de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato -PRODHEG-, misma que, en raz贸n de competencia, fue otorgada para su investigaci贸n a la Comisi贸n Naconal de Derechos Humanos -CNDH-.
El organismo (-CNDH-) refiri贸 que existi贸 un mal manejo m茅dico por parte de personal que atendi贸 a un paciente de 56 a帽os el pasado 16 de mayo de 2022; toda vez que el hombre, luego de ser golpeado con un carrito de supermercado, sufri贸 ruptura del tend贸n de Aquiles izquierdo, por lo que se determin贸 su ingreso al 谩rea de Traumatolog铆a y Ortopedia.
芦El an谩lisis del caso llev贸 a este organismo aut贸nomo a acreditar violaciones a los derechos humanos a la salud, a la vida y a la informaci贸n en materia de salud por parte de personas servidoras p煤blicas del mencionado hospital, al documentar que el m茅dico ortopedista omiti贸 describir adecuadamente el mecanismo por el cual se llev贸 a cabo la lesi贸n; no realiz贸 la semiolog铆a completa de los s铆ntomas ni mencion贸 los estudios de laboratorio solicitados; y lo m谩s importante, tampoco efectu贸 valoraci贸n del miembro p茅lvico derecho que, si bien se encontraba en perfecto estado f铆sico en ese momento, tambi茅n ten铆a antecedentes de ruptura del tend贸n de Aquiles禄, detall贸 el documento de la Comisi贸n.
芦En consideraci贸n de la especialista en medicina de la CNDH, era importante conocer el estado en el que se encontraba la extremidad p茅lvica derecha para saber si era portador de insuficiencia venosa y/o secuelas de plast铆a previa, toda vez que las exploraciones f铆sicas deben ser integrales y completas, lo que en este caso no ocurri贸, pues la v铆ctima fue programada para cirug铆a aun cuando no se mencionaron o analizaron los estudios de laboratorio solicitados, en especial los relativos a sus tiempos de coagulaci贸n禄, agreg贸.
El 19 de mayo de este a帽o se extendi贸 una nota que puntualizaba que la pierna derecha estaba normal, aunque un acta de hechos con fecha del 24 de mayo puntualizaba que el paciente sufr铆a de dolor en la pierna; lo que dej贸 ver ciertas contradicciones, falta de una buena evaluaci贸n y ausencia de un atinado ajuste聽 por parte de la instituci贸n m茅dica.
Con todo y eso, el paciente fue sometido a una plast铆a del tend贸n de Aquiles izquierdo al d铆a siguiente, pero el personal tratante no refiri贸 un plan terap茅utico ni las acciones m茅dicas a seguir para atender las molestias que la v铆ctima ya presentaba en el miembro p茅lvico derecho.
Se deduce que no se le proporcion贸 un manejo profil谩ctico desde su ingreso al hospital, provocando un riesgo para su integridad f铆sica a tal grado que debi贸 amput谩rsele ese miembro p茅lvico.
