- La directora de Ecología dijo que el litigio por el amparo sigue su curso, aunque auguró un largo proceso
- Lamentó que RIAMA se niegue reconocer la infracción causante de la histórica contaminación por la quema de pastizal en lote de su propiedad.
Un largo proceso “que podría durar años” es el que augura el municipio pueda tardar para hacer válida la multa impuesta a Petróleos Mexicanos, por la quema de pastizal en el predio ecológico de la Refinería “Ing. Antonio M. Amor” el pasado 27 de diciembre, por el mayor incendio de este tipo que se haya registrado y que detonó la mayor contaminación del aire por PM10 en la historia de Salamanca.
La directora de Ecología María del Carmen Mejía Alba, así lo consideró al comentar que el amparo promovido por PEMEX “para no pagar la multa por $700 mil pesos, alegando que no fue una afectación ambiental la que se realizó y que no somos nosotros la instancia competente para realizar la quema” al recordar la sanción emitida por la dependencia como para sancionar una infracción al Reglamento Municipal de Ecología.
Recordó que la facultad hecha valer por el municipio para sancionar esa quema, es porque la conflagración no se derivó de un proceso industrial de la Refinería, “fue una emisión derivada de una quema, y una quema es competencia municipal, independientemente de dónde se encuentra el terreno”.
Por tanto, el municipio a través del Área Jurídica se mantiene bajo el mismo marco, sancionando por la quema al aire libre de un lote perteneciente a la RIAMA, que se encontraba en pésimas condiciones de limpieza, “por lo tanto es de competencia municipal”.
Sin embargo, por la postura de rechazo por parte PEMEX, la funcionaria municipal lamentó por las afectaciones que el dantesco incendio causó al medio ambiente y a la salud de los salmantinos “fueron más que evidentes. Y si la Dirección de Medio Ambiente realiza multas a los ciudadanos que tienen un lote de 10 x 20, y que se les pasa limpiarlo y se quema, y estos ciudadanos son responsables y lo pagan, no veo o no entiendo el porqué, una industria instalada dentro del municipio que no estaba cumpliendo con lo dispuesto en las normativas ambientales”, no tenga por qué hacerse responsable de la infracción que cometió.
Es por la postura de rechazo que mantiene PEMEX de desconocer la infracción y de oponerse a pagarla, que se augura un largo proceso jurídico que sostendrán ambas instancias, la funcionaria municipal consideró que más allá del tema legal “es un tema de conciencia y responsabilidad ambiental por las emisiones y afectaciones” que causó la ex Paraestatal.
Para concluir dijo que será un juzgado el que determinará si PEMEX pagará o no la multa, sin embargo, como autoridad lo que más preocupa es que si la ex Paraestatal ha asumido esta postura ante una eventualidad menor de competencia municipal, donde fue evidente la contaminación, “qué nos podemos esperar de cualquier otra situación (causada por PEMEX), que está afectando tanto a la ciudadanía y a la salud de los ciudadanos” al promover un amparo por una cantidad que para ese centro productivo del estado es menor, “habla de la nula responsabilidad y de la nula voluntad para mitigar” el daño ambiental y a la salud que están causando no solo los procesos productivos la Refinería “Ing. Antonio M. Amor”, sino todas y cada una de las emisiones y descargas, producto de fallas y descontroles que registra, es lo qu la ASEA como instancia competente debe exigir a esta industria atienda y corrija de raíz.
