La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se declaró incompetente para conocer de una serie de amparos que particulares promovieron contra el incremento en el precio de los combustibles, aplicado a partir del 1 de enero pasado.
“INCOMPETENCIA. I.- Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación no es legalmente competente para conocer del presente asunto. II. Remítase copia simple de este acuerdo y los originales de las demandas de amparo señaladas en la cuenta a la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México”, dijo en su acuerdo.
Refirió que una vez obtenido el turno o los turnos referidos, tanto este acuerdo, como los escritos iniciales de demanda de amparo iniciales serán enviados por conducto de la Oficina de Correspondencia Común al Juzgado de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México a fin de que provea lo que en derecho proceda.
“En virtud de que este Alto Tribunal resulta incompetente para conocer de las demandas de amparo citadas en la cuenta, resulta innecesario mantener bajo resguardo de este Alto Tribunal los escritos de demanda y sus anexos en el expediente en que se actúa”, apuntó.
Dicha resolución se tomó con relación al expediente varios 12/2017-VRNR promovido por diversas personas, entre ellas Ángel Espinosa Rincón; Roberto Villaseñor Aceves; Roberto Silva Holanda; Alfredo Pérez; Carmen García; María Lydia Guadalupe Vela Chichino y Román Díaz Vázquez.
En la primera semana del año el Juzgado Decimotercero de Distrito en materia administrativa de la Ciudad de México aceptó el primer amparo en contra del gasolinazo interpuesto por Óscar Valdés Ramírez, el abogado que tramitó este recurso legal.
El pasado primero de enero entró en vigor la medida con la que en todo el país comenzarán a aplicarse precios máximos regionales a la gasolina Magna, Premium y el diésel, con un aumento inicial de 14.2 por ciento, 20.1 por ciento y 16.5 por ciento, respectivamente.
Con información de El Financiero
